MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007356043 · doi:10.1213/ane.0b013e3182052213

A Comparison of Sartorius Versus Quadriceps Stimulation for Femoral Nerve Block

2010· article· en· W2007356043 sur OpenAlexaff
J. Anns, Ewen W. Chen, Nasim Nirkavan, Colin J. L. McCartney, Imad T. Awad

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemoral nerveMedicineSartorius muscleSaphenous nerveQuadriceps femoris muscleAnesthesiaRopivacaineThighMotor nerveNerve blockStimulationAnatomySurgeryInternal medicineIsometric exercise

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Femoral nerve block is widely used for regional anesthesia and analgesia in many lower limb operations. Peripheral nerve stimulation of the femoral nerve may elicit 1 of 2 responses: contraction of the sartorius muscle through stimulation of its muscular branch or contraction of the quadriceps muscle through stimulation of its respective muscular branches. Historically, a quadriceps response has been preferred. We hypothesized that the success of femoral nerve block using a sartorius muscle evoked motor response is equivalent to that using quadriceps muscle twitch response. This prospective randomized double-blind controlled trial compared sartorius or quadriceps muscle evoked motor response as the end point for stimulation for femoral nerve block. METHODS: Seventy-two patients scheduled for primary unilateral total knee arthroplasty were randomly assigned to undergo femoral nerve block using either the sartorius or the quadriceps evoked muscle response as an end point of stimulation. Motor block of the femoral and sensory block of the femoral, saphenous, and lateral femoral cutaneous nerves were assessed. The primary outcome was the quality of motor and sensory block of the femoral nerve 30 minutes after injection of 20 mL of 0.5% ropivacaine. Secondary outcomes were duration of femoral nerve block, time required to perform the nerve block, total dose of hydromorphone patient-controlled analgesia, and postoperative pain by visual analog score 24 hours after block insertion. In addition, the spread of local anesthetic and the position of the needle in relation to the femoral nerve were assessed by means of ultrasonography. RESULTS: There were no statistically significant differences in the proportion of patients with either complete alone or complete and partial block combined between quadriceps and sartorius groups 30 minutes after block insertion; femoral nerve (P = 0.49; P = 0.13), the saphenous nerve (P = 0.64; P = 0.21), or the lateral femoral cutaneous nerves (P = 0.2; P = 0.35). Patient-controlled analgesia hydromorphone consumption was significantly higher in the group that underwent sartorius muscle stimulation ([mean ± SD] 4.9 ± 3.6 mg [range, 0-13.2 mg] vs 3.1 ± 2.7 mg [range, 0-10.0 mg]; P = 0.024). CONCLUSION: Our study demonstrated that using sartorius or quadriceps evoked muscle twitch as an end point of stimulation was associated with an equivalent degree of femoral nerve block.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207