MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007363255

Cefotetan-Induced Hemolytic Anemia After Laparoscopic Sleeve Gastrectomy

2014· article· en· W2007363255 sur OpenAlexvenueno aff
Abdul S. Bangura, Karen E. Gibbs

Notice bibliographique

RevueJournal of Current Surgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood groups and transfusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCefotetanMorbid obesitySurgerySleeve gastrectomyAntibioticsCephalosporinCefoxitinPerioperativeHemolytic anemiaCefazolinAnemiaGeneral surgeryInternal medicineGastric bypassObesityWeight lossAntibiotic resistance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sleeve gastrectomy is one of several effective bariatric procedures, for morbid obesity. The use of prophylactic perioperative antibiotics in gastrointestinal operations has become standard of care, as it has been shown to reduce surgical site infections. Commonly recommended prophylactic antibiotics include a second or third generation cephalosporin such as cefazolin (Ancef, Kefzol), cefoxitin (Mefoxin) and cefotetan (Cefotan). However, cephalosporins have emerged as a leading cause of immune-mediated hemolytic anemia, with cefotetan and ceftriaxone topping the list. To increase awareness of this rare but potentially fatal phenomenon, we present a case of cefotetan-induced, hemolytic anemia in a patient who had recently undergone a laparoscopic sleeve gastrectomy for morbid obesity. J Curr Surg. 2014;4(2):52-54 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jcs210w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Current SurgeryMême sujetBlood groups and transfusionTravaux en français237 207