MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007388813 · doi:10.1108/cg-01-2013-0012

The impact of social responsibility disclosure and governance on financial analysts’ information environment

2014· article· en· W2007388813 sur OpenAlexaff
Denis Cormier, Michel Magnan

Notice bibliographique

RevueCorporate Governance · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceAccountingBusinessEarningsCorporate social responsibilityFinancePublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to explore the relationships between corporate social responsibility (CSR) disclosure, corporate governance and financial analysts’ information environment, as proxied by their ability to forecast a firm’s earnings. Hence, we extend prior voluntary disclosure research. Design/methodology/approach – Our paper considers that the determination of CSR disclosure, corporate governance and financial analyst forecasting work are closely intertwined. Therefore, we rely on simultaneous equations to explore these relations. Findings – Findings show that there is a direct relation between both CSR disclosure and corporate governance and financial analysts’ information environment: more disclosure and better governance translate into a tighter consensus in earnings forecasts as well as less dispersion. However, corporate governance substitutes for CSR disclosure in improving analyst forecast precision, thus supporting a comprehensive view of corporate governance that encompasses disclosure. Finally, results also suggest that CSR disclosure, through its effect on governance and analyst following, has an indirect influence on analyst forecast precision. Overall, it appears that both CSR disclosure and good corporate governance attract analysts and improve their ability to forecast earnings. Originality/value – To the best of our knowledge, our study is the first to investigate the joint effect of corporate governance and CSR disclosure on analyst forecast precision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorporate GovernanceMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207