Severe Atrioventricular Decoupling, Uncoupling, and Ventriculoatrial Coupling During Enhanced Atrial Pacing: Incidence, Mechanisms, and Implications for Minimizing Right Ventricular Pacing in ICD Patients
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: AV Decoupling During Enhanced AAIR Pacing. BACKGROUND: Enhanced AAI/R pacing minimizes right ventricular pacing but may permit or induce AV decoupling (AV-DC) due to unrestricted AV intervals (AVIs). The purpose of this study was to characterize and quantify AVI behavior in a randomized trial of enhanced AAI/R pacing in ICD patients. METHODS: One hundred twenty-one patients in the Marquis ICD MVPtrade mark Study, a randomized 1-month crossover comparison of cumulative% ventricular pacing (Cum%VP) in enhanced AAIR (MVP) vs DDD/R, were analyzed. AV-DC was defined as >or=40% AVIs >300 ms; VA coupling (VA-C) was defined as%V-atrial pace (AP) intervals <300 ms. Dynamic AVI behavior and increases in Cum%VP due to AV block (AV uncoupling, AV-UC) were characterized using Holters with real-time ICD telemetry. RESULTS: AV-DC occurred in 17 (14%) of patients. Baseline PR, amiodarone, nighttime, lower rate >60 beats/min, rate response, and Cum%AP were associated with longer AVIs. Logistic regression identified baseline PR (odds ratio [OR]= 1.024, 95% confidence interval [CI] 1.007-1.042; P = 0.005), and Cum%AP (OR = 1.089, 95% CI 1.027-1.154; P = 0.004) as predictors of AV-DC. AV-DC was associated with approximately 10-fold increases in both Cum%VP (13.6 +/- 28.3% vs 1.2 +/- 3.9%; P = 0.023) due to transient AV-UC) and VA-C (6.0 +/- 17.5% vs 0.5 +/- 1.2%, P = 0.028). AV coupling (<40% AVIs >300 ms) was preserved in 104 (86%) patients. CONCLUSIONS: AV-DC, VA-C, and AV-UC may be worsened or induced by enhanced AAI/R pacing. Conservative programming of lower rate and rate response should reduce the risk of AV-DC by reducing Cum%AP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».