MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007408948 · doi:10.1111/j.1439-0418.2006.01063.x

Stimulating effect of bark polar fraction from the terminal leader of Norway spruce, <i>Picea abies</i>, on white pine weevil, <i>Pissodes strobi</i>, feeding and oviposition

2006· article· en· W2007408948 sur OpenAlexaff
Marie-Claude Nicole, Robert Lavallée, Éric Bauce, Martin Charest, Armand Séguin

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Entomology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensUniversité LavalNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeevilBiologyPicea abiesCurculionidaeBark (sound)BotanyWhite (mutation)HorticultureEcologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: The objective of the study was to demonstrate the importance of bark polar fraction from Norway spruce [ Picea abies (L.) Karst.] terminal leaders on the feeding activity and oviposition process of the female white pine weevil, Pissodes strobi (Peck). The bark polar fraction was extracted with a ternary solvent [chloroform, methanol and water (12 : 5 : 3)]. This extracted fraction was added, at different concentrations, to an artificial diet on which mated female white pine weevils could feed and oviposit. The bark polar fraction of Norway spruce terminal leaders promoted white pine weevil oviposition compared with untreated artificial diet. The results of this study contributed to the development of an efficient artificial rearing substrate required to better understand the interactions between white pine weevil and its host plants. The importance of more specific compounds found in the polar fraction could eventually help produce more resistant trees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EntomologyMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207