MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007415112 · doi:10.1364/josaa.28.001830

Control of the principal refractive indices in biaxial metal oxide films

2011· article· en· W2007415112 sur OpenAlexafffund
Nicholas G. Wakefield, Jason B. Sorge, Michael T. Taschuk, Louis W. Bezuidenhout, Michael J. Brett, Jeremy C. Sit

Notice bibliographique

RevueJournal of the Optical Society of America A · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueOptical Coatings and Gratings
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésBirefringenceRefractive indexMaterials scienceOpticsTilt (camera)Principal axis theoremSubstrate (aquarium)Rotation (mathematics)AzimuthThin filmDeposition (geology)Plane (geometry)OxideOptoelectronicsGeometryPhysicsNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We provide both an extensive experimental characterization and a model for metal oxide, slanted columnar thin films fabricated using glancing angle deposition. The model is applicable to slanted posts of any type, deposited at a constant deposition angle, with variable azimuthal substrate rotation. The model is capable of predicting the column tilt, principal refractive indices, and in-plane birefringence under a single unified framework, given knowledge of common material parameters. This paper also establishes a number of additional important results, including the occurrence of negative in-plane birefringence and the occurrence of uniaxial films with nonzero columnar tilt. © 2011 Optical Society of America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Optical Society of America AMême sujetOptical Coatings and GratingsTravaux en français237 207