MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007425631 · doi:10.1109/scam.2013.6648192

JSNOSE: Detecting JavaScript Code Smells

2013· article· en· W2007425631 sur OpenAlexafffund
Amin Milani Fard, Ali Mesbah

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésJavaScriptComputer scienceCode refactoringCode smellScripting languageProgram comprehensionProgramming languageStatic program analysisWeb applicationProgram slicingSource codeUnobtrusive JavaScriptCode (set theory)World Wide WebSoftware engineeringSoftware qualitySet (abstract data type)SoftwareSoftware developmentSoftware systemRich Internet application

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

JavaScript is a powerful and flexible prototype-based scripting language that is increasingly used by developers to create interactive web applications. The language is interpreted, dynamic, weakly-typed, and has first-class functions. In addition, it interacts with other web languages such as CSS and HTML at runtime. All these characteristics make JavaScript code particularly error-prone and challenging to write and maintain. Code smells are patterns in the source code that can adversely influence program comprehension and maintainability of the program in the long term. We propose a set of 13 JavaScript code smells, collected from various developer resources. We present a JavaScript code smell detection technique called JSNOSE. Our metric-based approach combines static and dynamic analysis to detect smells in client-side code. This automated technique can help developers to spot code that could benefit from refactoring. We evaluate the smell finding capabilities of our technique through an empirical study. By analyzing 11 web applications, we investigate which smells detected by JSNOSE are more prevalent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations139
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207