MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007426147 · doi:10.1029/2000gl012067

Cloud optical depths and TOA fluxes: Comparison between satellite and surface retrievals from multiple platforms

2001· article· en· W2007426147 sur OpenAlexaff
Alexander P. Trishchenko, Zhanqing Li, Fu‐Lung Chang, Howard W. Barker

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric aerosols and clouds
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesCentre National d’Etudes SpatialesLangley Research CenterU.S. Department of Energy
Mots-clésRadiative transferEnvironmental scienceRemote sensingInversion (geology)ShortwaveCloud computingSatelliteBroadbandMeteorologyAtmospheric radiative transfer codesCloud topCloud fractionFlux (metallurgy)Cloud coverComputer scienceGeologyPhysicsOpticsTelecommunicationsMaterials scienceAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Performances of two cloud property retrieval schemes are assessed by comparison with each other. The study is limited to liquid phase clouds. Two parameters are assessed: cloud optical depth in the visible band and broadband shortwave (SW) flux at the top‐of‐atmosphere (TOA). Retrievals are based on look‐up tables for a variety of conditions using an adding‐doubling code coupled with LOWTRAN‐7 transmittance models. Comparisons of cloud optical depths retrieved from ground measurements with those from ISCCP DX data agree better than previously reported comparisons with the original ISCCP CX data. Likewise, good agreement is obtained between retrieved and inferred TOA SW fluxes. Differences fall within uncertainties of input parameters, as well as shortcomings in the use of a plane‐parallel radiative transfer model and in the inversion schemes themselves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,687

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetAtmospheric aerosols and cloudsTravaux en français237 207