MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007444301 · doi:10.1097/bot.0b013e3182809748

The Biomechanical Effect of Proximal Tumor Defect Location on Femur Pathological Fractures

2012· article· en· W2007444301 sur OpenAlexaff
Ramanan Sivasundaram, Suraj Shah, Shahryar Ahmadi, Jay S. Wunder, Emil H. Schemitsch, Peter C. Ferguson, Rad Zdero

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversitySt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnatomyFemurBiomechanicsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The femur is the most common long bone affected by cancerous metastasis. Femoral tumor defects are known to induce pain and functional impairment in patients. Although prior studies exist evaluating the clinical and biomechanical effect of tumor defect size, no biomechanical studies have experimentally examined the risk of pathological fracture with respect to the anterior, posterior, medial, and lateral surfaces on which a proximal tumor defect is located on the femur. METHODS: Circular tumor-like defects of 40-mm diameter were created proximally in the subtrochanteric region on the Anterior (n = 5), Posterior (n = 5), Medial (n = 5), and Lateral (n = 5) sides of 20 synthetic femurs. Intact femurs served as a control group (n = 4). Femurs were tested for lateral, "offset" torsional, and axial stiffness, as well as axial strength. RESULTS: Lateral stiffnesses (range, 121-162 N/mm) yielded no differences between groups (P = 0.069). "Offset" torsional stiffnesses (range, 135-188 N/mm) demonstrated that the Medial group was less stiff than the Intact, Anterior, and Lateral groups (P ≤ 0.012). Axial stiffnesses (range, 1057-1993 N/mm) showed that the Medial group was less stiff than the Intact group (P = 0.006). Axial strengths (range, 3250-6590 N) for the Medial group were lower than Anterior (P = 0.001) and Posterior (P = 0.001) specimens, whereas the Lateral group had a lower strength than Anterior specimens (P = 0.019). No other statistical differences were noted. Axial failure of Medial and Lateral specimens involved the tumor-like defect in 100% of cases, whereas 100% of Intact femurs and 80% of Anterior and Posterior femur groups failed only through the neck. CONCLUSIONS: In 2 of 3 test modes, the Medial tumor-like defect group resulted in statistically lower stiffness values compared with Intact femurs and had lower strength than Anterior and Posterior groups in axial failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic TraumaMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207