Short Communication: Lower Baseline CD4 Count Is Associated with a Greater Propensity Toward Virological Failure in a Cohort of South African HIV Patients
Notice bibliographique
Résumé
The antiretroviral (ARV) service at Edendale Hospital in Pietermaritzburg, KwaZulu-Natal, South Africa has initiated more than 9,000 adults on therapy since 2004; however, virological outcomes among this patient cohort have not been systematically assessed. We conducted a retrospective chart review of patients initiating ARVs in recent years of the antiretroviral roll-out to determine the efficacy of this program. Clinic records were randomly selected for patients who had initiated ARVs between January 2009 and December 2012. Demographic and virological data were collected. Virological failure was defined as failure to achieve a plasma viral load (VL) <25 copies/ml after 6-12 months of ARV initiation or ≥2 consecutive HIV-RNA VLs ≥400 copies/ml following suppression of <25 copies/ml. Records for 228 individuals were reviewed. Twenty-one (9%) individuals experienced virological failure necessitating a regimen change. The median (interquartile range, IQR) duration of antiretroviral exposure was 19 (11-31) months. Individuals experiencing virological failure did not differ from individuals experiencing success with regards to sex, age, baseline hemoglobin, creatinine, alanine aminotransferase level, or weight (p>0.05) except for having a lower baseline CD4 [median 74 (IQR 31-94) versus 142 (IQR 61-211) cells/μl; p=0.0036 (Mann-Whitney U test)]. No differences were observed between groups in type of ARV regimen, WHO stage at time of ARV initiation, or tuberculosis status. Therefore, using a relatively strict definition of virological failure, we observed that virological success was achievable in over 90% of individuals at the Edendale Hospital ARV clinic. Lower baseline CD4 was associated with greater propensity toward virological failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».