MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007455817 · doi:10.3138/carto.47.4.1478

Classification of Italian Farms in the FADN Database Combining Climate and Structural Information

2012· article· en· W2007455817 sur OpenAlexvenueno aff
Giuliano Vitali, Concetta Cardillo, Sergio Albertazzi, Marco Della Chiara, Guido Baldoni, Claudio Signorotti, Antonella Trisorio, Maurizio Canavari

Notice bibliographique

RevueCartographica The International Journal for Geographic Information and Geovisualization · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Economics and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemperate climateArable landGeographyLivestockAgroforestryEuropean unionAgricultural scienceForageAgricultural economicsAgricultureForestryEnvironmental scienceBusinessAgronomyEcologyEconomicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although describing the primary sector of a given country is a common institutional practice, such studies usually offer aggregated information on holding rather than supplying the information required for farm-level simulations. The present study aimed to identify the main typologies of Italian farms from the 2007 database of RICA (the Italian section of the European Union's Farm Accountancy Data Network). Using a hierarchical strategy driven by climates (5) and slopes (3), farms have been grouped by super-structure, described in terms of the presence and extent of primary activities (livestock, farmland use). The resulting picture of Italian farms is based on 35 farm types, the most common of which grow low-input orchards (e.g., olive trees). On the plains in warm climatic areas, low-input orchards and arable crops dominate; in hilly and mountainous areas, mixed farms with forage crops, meadows, ovines, and cattle prevail. In more temperate areas, the most common farm type is based on intensive and field crops (e.g., durum and bread wheat). In temperate hilly and mountain areas, mixed farms combining meadows, woods, and cattle become predominant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,012
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCartographica The International Journal for Geographic Information and GeovisualizationMême sujetAgricultural Economics and PolicyTravaux en français237 207