Uncertainty Surrounding Projections of the Long-Term Impact of Ivermectin Treatment on Human Onchocerciasis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent studies in Mali, Nigeria, and Senegal have indicated that annual (or biannual) ivermectin distribution may lead to local elimination of human onchocerciasis in certain African foci. Modelling-based projections have been used to estimate the required duration of ivermectin distribution to reach elimination. A crucial assumption has been that microfilarial production by Onchocerca volvulus is reduced irreversibly by 30-35% with each (annual) ivermectin round. However, other modelling-based analyses suggest that ivermectin may not have such a cumulative effect. Uncertainty in this (biological) and other (programmatic) assumptions would affect projected outcomes of long-term ivermectin treatment. METHODOLOGY/PRINCIPAL FINDINGS: We modify a deterministic age- and sex-structured onchocerciasis transmission model, parameterised for savannah O. volvulus-Simulium damnosum, to explore the impact of assumptions regarding the effect of ivermectin on worm fertility and the patterns of treatment coverage compliance, and frequency on projections of parasitological outcomes due to long-term, mass ivermectin administration in hyperendemic areas. The projected impact of ivermectin distribution on onchocerciasis and the benefits of switching from annual to biannual distribution are strongly dependent on assumptions regarding the drug's effect on worm fertility and on treatment compliance. If ivermectin does not have a cumulative impact on microfilarial production, elimination of onchocerciasis in hyperendemic areas may not be feasible with annual ivermectin distribution. CONCLUSIONS/SIGNIFICANCE: There is substantial (biological and programmatic) uncertainty surrounding modelling projections of onchocerciasis elimination. These uncertainties need to be acknowledged for mathematical models to inform control policy reliably. Further research is needed to elucidate the effect of ivermectin on O. volvulus reproductive biology and quantify the patterns of coverage and compliance in treated communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».