MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007484410 · doi:10.1177/082957350401900110

The Application of a WISC-III Short Form for Screening Gifted Elementary Students in Canada

2004· article· en· W2007484410 sur OpenAlexaboutno aff
Betty A. Reiter

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of School Psychology · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWechsler Intelligence Scale for ChildrenPsychologyWechsler Adult Intelligence ScaleTest (biology)Short FormsIntelligence quotientDevelopmental psychologyClinical psychologyPsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This investigation explored the accuracy of a short form of the Wechsler Intelligence Scale for Children-Third Edition (WISC-III} in predicting Full Scale IQ when administered as a separate test. The Dumont-Faro short form (i.e., Picture Completion, Information, Coding, Block Design, and Vocabulary; Dumont & Faro, 1993) was administered to 60 Canadian elementary students who were referred for gifted eligibility purposes. The remaining WISC-III standard subtests, coupled with two supplementary subtests, were administered immediately following the Dumont-Faro short form so that Full Scale IQ scores could be calculated. In order to determine the actual amount of time saved by using the short form, administration times were recorded for each WISC-III subtest. When administered as a separate test, the Dumont-Faro short form IQ scores correlated highly (.88) with the Full Scale IQ scores. Moreover, this instrument reduced the average administration time of the WISC-III standard battery by 55%. It was concluded that the Dumont-Faro short form is an effective screening instrument to use with elementary students who are referred for gifted eligibility purposes in Canada. This instrument can assist school psychologists in meeting increased service demands while still providing effective intellectual assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of School PsychologyMême sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207