Typhula blight development in<i>Poa annua</i>and<i>Poa pratensis</i>as influenced by persistence of the fungicides chlorothalonil and fludioxonil under snow cover
Notice bibliographique
Résumé
Typhula blight is a major problem on golf courses where snow cover persists for long periods. The disease is primarily managed by applying a mixture of fungicides in the autumn prior to winter snow cover. The fungicides chlorothalonil and fludioxonil are often included in these mixtures even though they do not completely suppress Typhula blight when applied alone. We studied whether minimal control was due to a lack of persistence of these fungicides under snow, or whether certain isolates of Typhula ishikariensis and T. incarnata exhibited tolerance to these fungicides. The persistence of chlorothalonil and fludioxonil residues in the turf was determined during the winters of 2005–06, 2006–07 and 2007–08. Concentrations of chlorothalonil and fludioxonil in the verdure decreased or remained nearly the same at most sampling dates, indicating these fungicides did not dissipate rapidly under snow. Despite this, only marginal control of Typhula blight was observed in the fungicide-treated plots. The in vitro sensitivity of T. ishikariensis and T. incarnata isolates to chlorothalonil and fludioxonil was tested. Growth of most isolates (70%) on agar amended with 1 µg mL−1 chlorothalonil was inhibited by more than 50% relative to growth on non-amended agar. However, almost all isolates exhibited some growth at concentrations as high as 500 µg mL−1. A high proportion of isolates (85%) were inhibited by greater than 80% at 1 µg mL−1 fludioxonil. Therefore, at least some growth of these isolates at high fungicide concentrations may explain why chlorothalonil and fludioxonil are not completely effective in suppressing Typhula blight.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».