Remarkable asymmetric induction from remote stereocenters in conjugate addition chemistry for the synthesis of alkyl‐branched α, ω‐diaminoazelates
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Conjugate addition of aryl Grignard reagents to (2 S , 5 E , 8 S )‐di‐ tert ‐butyl 4‐oxo‐2,8‐bis‐[ N ‐(PhF)amino]non‐5‐enedioate ( 6 , PhF = 9‐(9‐phenyl‐fluorenyl)) in THF proceeded with complete chemoselectivity and >9:1 stereoselectivity to provide predominantly (2 S ,6 S ,8 S )‐6‐aryl 4‐oxo‐2,8‐diamino‐azelates 7 . In the presence of magnesium dibromide, diastereoselectivity in the addition of PhMgBr to enone 6 was improved to 15:1 in favor of the 6 S ‐isomer. Although lower chemoselectivity and stereoselectivity were obtained from the analogous reaction of 6 with isopropyl magnesium bromide in the absence of MgBr 2 , both were improved significantly when the addition reaction was performed in the presence of MgBr 2 . In contrast, the corresponding higher‐order cyanocuprates reacted with low diastereoselectivity on 6 by a 1,4‐addition pathway. In an attempt to identify the source of the high selectivity in the conjugate addition chemistry with 6 and Grignard reagents, the syntheses of enones 12 and 13 provided model systems in which one of the two amino carboxylate moieties of 6 was replaced by a branched alkyl substituent. Conjugate addition reactions on 12 and 13 demonstrated that chemoselectivity with Grignard reagents in the 1,4‐addition reaction was contingent on the presence of an amino carboxylate moiety near the ketone of the enone system. Furthermore, because diastereoselectivity with Grignard reagents was significantly lower in additions to amino enones 12 and 13 relative to diamino enone 6 , the presence of both amino carboxylate moieties has been highlighted as an important factor for remarkable asymmetric induction in the conjugate addition of Grignard reagents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».