Bargaining for Rights in Luxury City: The Strategic Dilemmas of Organized Labor’s Urban Turn
Notice bibliographique
Résumé
A number of service-sector unions in the United States have turned to urban land-use strategies in alliance with community organizations to achieve organizing goals and sustain bargaining regimes in a hostile environment. These union strategies typically entail the formation of project-specific “common cause” coalitions with community organizations in order to leverage local benefits, living wages, and union rights from private developers and growth-oriented local governments.The labor studies literature on community unionism understands these strategies through the analytical frame of social movement theory, and closely associates them with labor movement renewal. In approaching the question from the perspective of critical human geography, this article highlights a contradiction that emerges in labor’s land-use campaigns in cases where redevelopment entails the transformation of working-class neighborhoods into spaces of production and luxury consumption. The article argues that a strategy of negotiating distributional shares out of prospective increases in land values in such cases encourages union-community coalitions to prioritize workplace over residential demands, in turn reproducing structural divisions between labor and community. The argument is sustained through a discussion of the involvement of the New York City hotel workers union, UNITE-HERE Local 6, in a labor-community coalition formed to contest the terms of the redevelopment of Coney Island. The case study casts some doubt on whether labor-community land use strategies of this type are consistent with labor movement renewal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,048 |
| Communication savante | 0,018 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».