Discriminating Rainbow Trout Sources Using Freshwater and Marine Otolith Growth Chemistry
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rainbow Trout Oncorhynchus mykiss are nonindigenous to Newfoundland. Subsequent to the development of marine cage rearing of Rainbow Trout in the Atlantic provinces in the early 1970s, Rainbow Trout have been captured in 33 rivers on the west and south coast of Newfoundland. These escapees may have negative impacts on wild populations, particularly Atlantic Salmon Salmo salar and Brook Trout Salvelinus fontinalis. In this study, the chemical fingerprints in the freshwater and marine growth sections of otoliths were used to distinguish three groups of Rainbow Trout of known origins: two hatcheries and one wild population. The results were then used to assign fish of unknown origin to the three known-origin groups and thus estimate the proportion of escapees. The three known sources produced distinct chemical fingerprints in the freshwater growth of the otoliths (cross validation test, average accuracy of over 93%); whereas, the marine growth in the otoliths produced a single chemical fingerprint for the two hatchery-origin groups distinct from the wild population. Results indicated that at least 60% of the unknown-origin fish were aquaculture escapees. Vaterite was encountered in 70–80% of the known hatchery-origin fish, 0% in the wild population, and 50% in the escapees. It appears that escapees with vaterite had a lower survival rate. The presence–absence of vaterite did not appear to be useful in distinguishing escapees from a wild population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».