MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007517788 · doi:10.5455/medarh.2009.63.282-283

Impact of Parental Attitude to Adolescents Who Abuse Drugs

2009· article· en· W2007517788 sur OpenAlexaboutno aff
Ifeta Ličanin, Izet Mašić

Notice bibliographique

RevueMedical Archives · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Alcohol abuseRural areaSubstance abuseDemographyMedicineEnvironmental healthSuicide preventionEpidemiologyInjury preventionPsychologyPoison controlPsychiatryGeographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Youngsters like to experiment with risky life stiles, without adequate knowledge about long-term health effects. Bosnia and Herzegovina is currently going through transition period and is a postwar society with various risk factors for drug abuse (economic, social and health factors). The main objective of the research was to show parents behavior related to drug abuse of their children, and to describe if there is parental support to such kind of behavior. METHODS: This study covers 368 adolescents: 170 males, 198 females, aged 12-17, with equal urban and rural distribution. The research tool used was Q2004 (K.B. Kelly 2000). EPI info was used for statistical analysis. Research is epidemiological and was done in urban and rural areas of Sarajevo Canton. RESULTS: Out of total number of individuals involved in the study 25.8% were found to be cigarette smokers, 39.4% consumed alcohol, and 2.2% consumed marijuana. Alcohol abuse is more present in urban rather than in rural types of communities. (56.6%; 43.4%; p = 0.0001). Of all age groups examined, alcohol abuse is most frequent in males (53.1%; 46.9%). and high school age group (69.0%; 31.0%). Passive parental support to alcohol consumers is surprisingly high (> 50%). CONCLUSION: It is determined that parents (particularly fathers) use tobacco and alcohol, and passively support similar behavior of their children. More than one quarter of parents (26.2%) are aware that their children drink alcohol. These results could be used to develop an appropriate prevention strategy. It is necessary to be aware of all relevant risk factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical ArchivesMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207