MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007521001 · doi:10.1179/pan.2007.019

A Morphometric Approach to Assessing Late Paleoindian Projectile Point Variability on the Southern High Plains

2007· article· en· W2007521001 sur OpenAlexaff
Briggs Buchanan, Eileen Johnson, Richard E. Strauss, Patrick J. Lewis

Notice bibliographique

RevuePlains Anthropologist · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProjectile pointAssemblage (archaeology)GeologyArchaeologyGeographyProjectilePaleontologyCavePhysical geographyTypologyPoint (geometry)GeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Late Paleoindian typology on the southern High Plains has suffered from overlapping definitions and subjectivity in assigning individual projectile points to types. To address perceived projectile point variability in the region, assemblages from several localities on the southern High Plains are examined for statistical differences in shape. Digital photographs of projectile points are used to digitize point outlines. Landmark coordinate data then are used to delineate 10 interlandmark characters. Multivariate analysis of projectile points from eight assemblages reveals that the primary difference in point shape lies between long points with narrow bases and short points with wide bases. Analysis of characters by raw material type or source discerned no significant differences. Variation in point form represented by most of the assemblages, including the Plainview and Milnesand type assemblages, overlaps to a significant degree. The Lubbock Lake FA5-17 assemblage, consisting of long points with narrow bases, appears most distinct in terms of shape and raw material selection indicating the contemporaneity of different point forms and perhaps technological traditions in the region by approximately 10,000 years ago.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlains AnthropologistMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207