MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007521909 · doi:10.1097/inf.0b013e318242462a

Safety and Immunogenicity of 2 Mixed Primary Infant Immunization Schedules of Pentavalent Diphtheria, Tetanus, Acellular Pertussis, Inactivated Poliomyelitis, and Haemophilus influenzae Type b Vaccines at 2, 4, and 6 Months of Age

2011· article· en· W2007521909 sur OpenAlexaffabout
Joanne M. Langley, Scott A. Halperin, Earl Rubin, Craig White, Shelly McNeil, Jill Mutch, Donna MacKinnon‐Cameron, Bruce R. Smith

Notice bibliographique

RevueThe Pediatric Infectious Disease Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensMcGill University Health CentreDalhousie UniversityIzaak Walton Killam Health CentreCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePertactinDiphtheriaFilamentous haemagglutinin adhesinVaccinationImmunogenicityImmunizationTetanusAdverse effectHaemophilus influenzaePediatricsImmunologyAntigenPertussis toxinInternal medicineMicrobiologyAntibioticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Two pentavalent infant vaccines that contain either 5 or 3 component acellular pertussis antigens are authorized in Canada. Because of changes in vaccine use by provinces over time and movement of families across jurisdictions, it is possible that children are exposed to different combination vaccines during the primary infant immunization schedule. The safety and immunogenicity of mixed primary infant schedules is unknown. METHODS: In a double-blind multicenter trial, 2-month-old healthy infants were randomized to 1 of 2 schedules at 2, 4, and 6 months of age (either Pediacel, Pediacel, Infanrix [PPI] or Infanrix, Pediacel, Pediacel [IPP]). Solicited local and systemic adverse events (AEs) were collected by parent diary on days 0 through 7; unsolicited AEs were collected for 31 days after each dose. Immune responses to polypolyribosylribitol phosphate capsular polysaccharide (PRP) (Haemophilus influenzae type b) and pertussis antigens were assessed before the first dose and 28 days after the 6 month (third) dose. RESULTS: In all, 127 infants were randomized to IPP and 126 to PPI. The percentage of children with anti-PRP responses ≥0.15 μg/mL after dose 3 was higher in the IPP than in the PPI group (98.3, 95% CI: 94.1, 99.8 vs. 86.1%, 95% CI: 78.6, 91.7, P < 0.001). Antipertussis toxin and anti-fimbriae 2 and 3 responses were statistically significantly higher in the IPP than in the PPI group. Higher filamentous hemagglutinin responses occurred in PPI than in IPP. No difference between groups was observed in pertactin responses.Systemic AEs were similar between the 2 vaccine schedules. Irritability (67.2 vs. 51.6, P = 0.014) and mild crying (35.2% vs. 23.0%, P = 0.037) were more common after the 6-month dose in the PPI compared with the IPP group, as were overall systemic reactions (any intensity) for the PPI group after this dose (80.0 vs. 68.0, P = 0.042). CONCLUSION: Mixed 2-, 4-, 6-month pentavalent infant vaccine schedules had different immunogenicity and reactogenicity, with a PPI schedule being more reactogenic, and less immunogenic for PRP and fimbriae 2 and 3 antigens at 7 months. It is preferable to complete the primary infant 3-dose vaccine series with the same vaccine, rather than considering infant vaccines as interchangeable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Pediatric Infectious Disease JournalMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207