MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007530860 · doi:10.1108/14777270810867294

Evaluation of a workplace health program to reduce coronary risk factors

2008· article· en· W2007530860 sur OpenAlexaffabout
Lydia Makrides, Gilles R. Dagenais, Arun Chockalingam, Jacques LeLorier, Natalie Kishchuk, Josie Richard, John Stewart, Christine Chin, Karine Alloul, Paula Veinot

Notice bibliographique

RevueClinical Governance An International Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensPublic Health OntarioSanofi (Canada)Université LavalMerck Canada Inc. (Canada)Université de MontréalSimon Fraser UniversityMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBody mass indexPhysical therapyHealth promotionRandomized controlled trialSmoking cessationIntervention (counseling)Risk factorStroke (engine)Blood pressureHealth educationPublic healthInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to docoment a randomized controlled trial, with follow‐up at three and six months, to determine the impact of a coronary risk factor modification program for employees. Design/methodology/approach Intervention participants received a 12‐week health promotion program involving exercise, education seminars, nutritional analysis and smoking cessation counselling. Outcome measures included differences in coronary risk factors of control and intervention participants between baseline and three and six‐month follow‐up visits. Findings The participants included 566 individuals employed in the Halifax area, Nova Scotia, Canada. They were between 19 and 66 years old with at least two modifiable coronary risk factors. There were statistically significant differences at three months in coronary risk score improvement, smoking cessation, physical activity level increases, body mass index reductions and serum cholesterol. At six months, improvements remained significant except for cholesterol. Reduction in blood pressure was not significantly different. Intervention participants compared to control participants showed significant differences in both cardiac and stroke risk at three and six‐month visits. Practical implications This study demonstrates that employees had a significant coronary disease risk reduction as a result of a relatively short health promotion intervention. Benefits three months post‐intervention were not sustained to the same extent as during the intervention. This underscores the need for long‐term commitment with lifestyle changes and raises the issue of the need for a comprehensive approach that also addresses environmental factors. Originality/value This paper contributes to the current research base on this topic as there are few well‐designed studies to reduce coronary risk factors for employees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,850

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Governance An International JournalMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207