MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007530979 · doi:10.1155/mpe/2006/91846

Closed‐form solution for piezoelectric layer with two collinear cracks parallel to the boundaries

2006· article· en· W2007530979 sur OpenAlexaff
Brij Mohan Singh, Jon Rokne, Ranjit S. Dhaliwal

Notice bibliographique

RevueMathematical Problems in Engineering · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNumerical methods in engineering
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPiezoelectricityElectric displacement fieldMathematical analysisDisplacement (psychology)Trigonometric functionsLayer (electronics)Stress intensity factorPlane (geometry)Integral equationMaterials scienceMathematicsStress (linguistics)Kernel (algebra)GeometryComposite materialFracture mechanicsPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the problem of determining the stress distribution in an infinitely long piezoelectric layer of finite width, with two collinear cracks of equal length and parallel to the layer boundaries. Within the framework of reigning piezoelectric theory under mode III, the cracked piezoelectric layer subjected to combined electromechanical loading is analyzed. The faces of the layers are subjected to electromechanical loading. The collinear cracks are located at the middle plane of the layer parallel to its face. By the use of Fourier transforms we reduce the problem to solving a set of triple integral equations with cosine kernel and a weight function. The triple integral equations are solved exactly. Closed form analytical expressions for stress intensity factors, electric displacement intensity factors, and shape of crack and energy release rate are derived. As the limiting case, the solution of the problem with one crack in the layer is derived. Some numerical results for the physical quantities are obtained and displayed graphically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Problems in EngineeringMême sujetNumerical methods in engineeringTravaux en français237 207