Endoscopic evaluation of the gastroduodenal mucosa to determine the safety of short-term concurrent administration of meloxicam and dexamethasone in healthy dogs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the safety, with respect to the development of gastric ulcers and erosions, of concurrent administration of meloxicam and dexamethasone for 3 days to healthy dogs. ANIMALS: 20 conditioned purpose-bred research Beagles. PROCEDURE: Seven days prior to treatment, dogs were anesthetized for endoscopic evaluation of the upper portion of the gastrointestinal tract (ie, the gastric and duodenal mucosa). Five regions of the gastroduodenal area were scored by 2 investigators. Dogs were randomly assigned to 1 of 4 treatment groups as follows: saline-saline, dexamethasone-saline, saline-meloxicam, and dexamethasone-meloxicam groups. On days 1, 2, and 3, dogs received either dexamethasone or saline (0.9% NaCl) solution injections SC twice daily. On days 2, 3, and 4, dogs received either meloxicam or saline solution injections SC once daily. On day 2, dogs were anesthetized for a sham surgery (ie, electrostimulation). On day 5, the gastroduodenal area of each dog was reevaluated by use of endoscopic evaluation and histologic examination of biopsy specimens. RESULTS: The total endoscopic score of the dexamethasone-meloxicam group was significantly greater than the scores of the other groups. The dexamethasone-saline group had a mean cumulative score that was significantly greater than the saline-meloxicam or saline-saline groups. Endoscopic scores of the saline-meloxicam group were not significantly different from scores of the saline-saline group. No significant differences in histologic findings were found between groups. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: In healthy dogs, meloxicam appears to be safe with regard to adverse effects on the gastrointestinal tract. Concurrent administration of dexamethasone and meloxicam is more likely to cause gastric erosions than meloxicam administration alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».