Association of larger holes in the trabecular bone at the distal radius in postmenopausal women with type 2 diabetes mellitus compared to controls
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Adults with type 2 diabetes mellitus (DM) have an elevated fracture risk despite normal areal bone mineral density (aBMD). The study objective was to compare trabecular bone microarchitecture of postmenopausal women with type 2 DM and women without type 2 DM. METHODS: An extremity 1T magnetic resonance imaging system was used to acquire axial images (195 × 195 × 1,000 μm(3) voxel size) of the distal radius of women recruited from outpatient clinics or by community advertisement. Image segmentation yielded geometric, topologic, and stereologic outcomes, i.e., number and size of trabecular bone network holes (marrow spaces), endosteal area, trabecular bone volume fraction, nodal and branch density, and apparent trabecular thickness, separation, and number. Lumbar spine (LS) and proximal femur BMD were measured with dual x-ray absorptiometry. Microarchitectural differences were assessed using linear regression and adjusted for percent body fat, ethnicity, timed up-and-go test, Charlson Index, and calcium and vitamin D intake; aBMD differences were adjusted for body mass index (BMI). RESULTS: Women with type 2 DM (n = 30, mean ± SD age 71.0 ± 4.8 years) had larger holes (+13.3%; P = 0.001) within the trabecular bone network than women without type 2 DM (n = 30, mean ± SD age 70.7 ± 4.9 years). LS aBMD was greater in women with type 2 DM; however, after adjustment for BMI, LS aBMD did not differ between groups. CONCLUSION: In women with type 2 DM, the average hole size within the trabecular bone network at the distal radius is greater compared to controls. This may explain the elevated fracture risk in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».