MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007561508 · doi:10.1002/bdrb.10053

Regulatory issues concerning the safety, efficacy and quality of herbal remedies

2003· article· en· W2007561508 sur OpenAlexaffabout
Colin G. Rousseaux, Howard Schachter

Notice bibliographique

RevueBirth Defects Research Part B Developmental and Reproductive Toxicology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood and drug administrationMedicineCosmeticsBusinessTraditional medicineProduct (mathematics)Agency (philosophy)Alternative medicineHerbal supplementLegislationLawPharmacologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Herbal remedies and alternative medicines are used throughout the world, and in the past herbs were often the original sources of most drugs. Today we are witnessing an increase in herbal remedy use throughout the Western world raising the question as to how safe are these preparations for the unborn fetus? Many women use herbal products during pregnancy. The dilemma facing most regulatory authorities is that the public considers these products as either traditional medicines or natural food supplements. The user sees no reason for regulation. Most countries have laws concerning foods, drugs, and cosmetics, the details of which seldom clearly define to what section of the law and regulations alternative remedies belong. In most countries alternative remedies are regulated as foods, provided that no medicinal claim is made on the label. The global regulatory sector, however, is changing rapidly. The Therapeutic Goods Administration (TGA) in Australia created a Complimentary Medicines Evaluation Committee in late 1997 to address this issue, and Canada has created a new Natural Health Products Directorate in the realigned Therapeutic Products and Foods Branch in 2000. In parallel, the European Agency for the Evaluation of Medicinal Products has drafted test procedures and acceptance criteria for herbal drug preparations and herbal medicinal products. In the US, the Food and Drug Administration classifies these natural products as dietary supplements. Manufacturers must label a dietary supplement thus: "this statement has not been evaluated by the FDA [, and] this product is not intended to diagnose, treat, cure or prevent any disease." Whether these products are foods or drugs is undecided. To add complexity to this issue, most of the potential deleterious effects of natural products on the unborn may be related to hormonal effects (e.g., phytoestrogens) and nutriceutical drug interactions (e.g., St. John's Wort and antidepressants), rather than direct embryotoxicity per se. We suggest that ensuring quality of herbal products should receive immediate attention by regulatory authorities, before embarking on the more arduous tasks of safety and efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,078
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,158
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0780,158
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,014
Communication savante0,0120,007
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0290,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBirth Defects Research Part B Developmental and Reproductive ToxicologyMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207