MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007563067 · doi:10.1080/03004430.2012.678598

Parents’ perceptions of children's weight: the accuracy of ratings and associations to strategies for feeding

2012· article· en· W2007563067 sur OpenAlexafffund
Line Tremblay, Christina M. Rinaldi, Tanya Lovsin, Cheryl Zecevic

Notice bibliographique

RevueEarly Child Development and Care · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of AlbertaLaurentian University
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésOverweightPsychologyPerceptionDevelopmental psychologyBody mass indexChildhood obesityBody weightClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The general objective of this study was to assess parents’ perceptions of their preschooler's body weight, and the association between children's current weight status and parental feeding strategies. A sample of 150 parents of three- to five-year-old children (72 girls and 78 boys) completed questionnaires on sociodemographic information, body-size perception of their child, and feeding practices information. Children were classified into weight categories according to body mass index scores. Results showed that: (1) parents of children who were overweight were less accurate in determining their child's body size, (2) parents who did perceive their child's body size accurately reported being more concerned with their child's eating habits and weight when this child was actually overweight, (3) parents who were accurate in perceiving their child's weight reported using more food restriction than parents who were inaccurate, and (4) parents of girls reported significantly more monitoring of sweets and snack food consumption than parents of boys. Prevention programmes should be implemented in early childhood and include parent education components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Child Development and CareMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207