MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007564954 · doi:10.1002/jcc.21941

Implementation of renormalized excitonic method at <i>ab initio</i> level

2011· article· en· W2007564954 sur OpenAlexaff
Jean‐Paul Malrieu, Haibo Ma, Jing Ma

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Chemistry · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensMinistry of Education and Child Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAb initioExcited stateDelocalized electronGround stateWave functionBasis setFull configuration interactionAb initio quantum chemistry methodsConfiguration interactionPhysicsBasis (linear algebra)ChemistryAtomic physicsQuantum mechanicsMathematicsMolecule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The renormalized excitonic method [Hajj et al., Phys Rev B 2005, 72, 224412], in which the excited state of the whole system may be described as a linear combination of local excitations, has been implemented at ab initio level. Its performance is tested on the ionization potential and the energy gap between singlet ground state and lowest triplet for linear molecular hydrogen chains and more realistic systems, such as polyenes and polysilenes, using full configuration interaction (FCI) wave functions with a minimal basis set. The influence of different block sizes and the extent of interblock interactions are investigated. It has been demonstrated that satisfactory results can be obtained if the near degeneracies between the model space and the outer space are avoided and if interactions between the next-nearest neighbor blocks are considered. The method can be used with larger basis sets and other accurate enough ab initio evaluations (instead of FCI) of local excited states, from blocks, or from dimers or trimers of blocks. It provides a new possibility to accurately and economically describe the low-lying delocalized excited states of large systems, even inhomogeneous ones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational ChemistryMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207