MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007570291 · doi:10.1186/1742-4933-8-10

Report from the second cytomegalovirus and immunosenescence workshop

2011· editorial· en· W2007570291 sur OpenAlexaff
Mark R. Wills, Arne N. Akbar, Mark Beswick, Jos A. Bosch, Calogero Caruso, Giuseppina Colonna‐Romano, Ambarish Dutta, Claudio Franceschi, Tamàs Fülöp, Effrossyni Gkrania‐Klotsas, Jörg J. Goronzy, Stephen Griffiths, Siân M. Henson, Dietmar Herndler‐Brandstetter, Ann Hill, Florian Kern, Paul Klenerman, Derek C. Macallan, R. Macaulay, Andrea B. Maier, Gavin M. Mason, David Melzer, Matthew D. Morgan, Paul Moss, Janko Nikolich‐Žugich, Annette Pachnio, Natalie E. Riddell, Ryan Roberts, Paolo Sansoni, Delphine Sauce, John Sinclair, Rafael Solana, Jan Strindhall, Piotr Trzonkowski, René A. W. van Lier, Rosanna Vescovini, George Wang, Rudi G. J. Westendorp, Graham Pawelec

Notice bibliographique

RevueImmunity & Ageing · 2011
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCytomegalovirus and herpesvirus research
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institute for Health and Care ResearchWellcome Trust
Mots-clésImmunosenescenceCytomegalovirusImmunologyMedicineVirologyVirusHerpesviridaeImmune systemViral disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Second International Workshop on CMV & Immunosenescence was held in Cambridge, UK, 2-4th December, 2010. The presentations covered four separate sessions: cytomegalovirus and T cell phenotypes; T cell memory frequency, inflation and immunosenescence; cytomegalovirus in aging, mortality and disease states; and the immunobiology of cytomegalovirus-specific T cells and effects of the virus on vaccination. This commentary summarizes the major findings of these presentations and references subsequently published work from the presenter laboratory where appropriate and draws together major themes that were subsequently discussed along with new areas of interest that were highlighted by this discussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0110,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImmunity & AgeingMême sujetCytomegalovirus and herpesvirus researchTravaux en français237 207