MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007570437 · doi:10.1111/j.1365-2141.2012.09179.x

Guideline for the diagnosis and management of myelofibrosis

2012· article· en· W2007570437 sur OpenAlexaff
John T. Reilly, Mary Frances McMullin, Philip Beer, Nauman M. Butt, Eibhlin Conneally, Andrew Duncombe, Anthony R. Green, N. George Michaeel, Maria Gilleece, Georgina Hall, Steven Knapper, Adam J. Mead, Ruben A. Mesa, Mallika Sekhar, Bridget S. Wilkins, Claire Harrison

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Haematology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMyeloproliferative Neoplasms: Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBC Cancer AgencyQueen's University
Organismes subventionnairesWellcome Trust
Mots-clésGuidelineMedicineMyelofibrosisMEDLINEFamily medicineIntensive care medicineInternal medicinePathologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The guideline group regarding the diagnosis and management of myelofibrosis was selected to be representative of UK-based medical experts, together with a contribution from a single expert from the USA. MEDLINE and EMBASE were searched systematically for publications in English from 1966 until August 2011 using a variety of key words. The writing group produced the draft guideline, which was subsequently revised by consensus of the members of the General Haematology and Haemato-oncology Task Forces of the British Committee for Standards in Haematology (BCSH). The guideline was then reviewed by a sounding board of UK haematologists, the BCSH and the British Society for Haematology Committee and comments incorporated where appropriate. The criteria used to state levels and grades of evidence are as outlined in the Procedure for Guidelines commissioned by the BCSH; the 'GRADE' system was used to score strength and quality of evidence. The objective of this guideline is to provide healthcare professionals with clear guidance on the investigation and management of primary myelofibrosis, as well as post-polycythaemic myelofibrosis (post-PV MF) and post-thrombocythemic myelofibrosis (post-ET MF) in both adult and paediatric patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of HaematologyMême sujetMyeloproliferative Neoplasms: Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207