Repeat‐pulse <sup>13</sup> CO <sub>2</sub> labeling of canola and field pea: implications for soil organic matter studies
Notice bibliographique
Résumé
Both the quantity and quality of plant residues can impact soil properties and processes. Isotopic tracers can be used to trace plant residue decomposition if the tracer is homogeneously distributed throughout the plant. Continuous labeling will homogeneously label plants but is not widely accessible because elaborate equipment is needed. In order to determine if the more accessible repeat-pulse labeling method could be used to trace plant residue decomposition, this labeling procedure was employed using (13)CO(2) to enrich field pea and canola plants in a controlled environment. Plants were exposed weekly to pulses of 33 atom% (13)CO(2) and grown to maturity. The distribution of the label throughout the plant parts (roots, stem, leaves, and pod) and biochemical fractions (ADF and ADL) was determined. The label was not homogeneously distributed throughout the plant; in particular, the pod fractions were less enriched than other fractions indicating the importance of continuing labeling well into plant maturity for pod-producing plants. The ADL fraction was also less enriched than the ADF fraction. Because of the heterogeneity of the label throughout the plant, caution should be applied when using the repeat-pulse method to trace the fate of (13)C-labeled residues in the soil. However, root contributions to below-ground C were successfully determined from the repeat-pulse labeled root material, as was (13)C enrichment of soil within the top 15 cm. Canola contributed more above- and below-ground residue C than field pea; however, canola was also higher in ADF and ADL fractions indicating a more recalcitrant residue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».