MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007581300 · doi:10.1109/worldcis.2014.7028173

A critical review of attack scenarios on the IAEA Technical Guidance NSS 17 Computer Security at Nuclear Facilities

2014· review· en· W2007581300 sur OpenAlexaff
Pryde Nubea Sema, Pavol Zavarsky, Ron Ruhl

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Security and Resilience
Établissements canadiensConcordia University of Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer securityComputer scienceCollusionCritical infrastructureNuclear powerIndustrial control systemFault tree analysisRisk analysis (engineering)Control (management)EngineeringBusinessReliability engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changed threat landscape that includes advanced persistent threats and collusion threats, together with advances in understanding recent highly sophisticated attacks on critical infrastructure systems highlight the importance of cybersecurity in nuclear facilities. This paper first reviews the examples of possible attack scenarios shown in the IAEA Technical Guidance Reference Manual on Computer Security at Nuclear Facilities, commonly referenced as IAEA NSS 17. The sample generic attack scenarios that are not specific to nuclear facilities are supplemented in this paper by a more complex attack that corresponds more closely to the post-Stuxnet era. A conventional attack tree modelling methodology is used to represent the attack scenario on industrial control systems. The modelling focusses on the vulnerabilities caused by the human component of the complex systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Grid Security and ResilienceTravaux en français237 207