MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007581571 · doi:10.1142/s0219467806002343

FREEFORM SURFACE RECONSTRUCTION FROM SCATTERED POINTS USING A DEFORMABLE SPHERICAL MAP

2006· article· en· W2007581571 sur OpenAlexaff
George K. Knopf, Archana Sangole

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Image and Graphics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Numerical Analysis Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurface (topology)Parametric surfaceProcess (computing)Surface reconstructionFeature (linguistics)Computer scienceArtificial intelligenceParametric statisticsCoordinate systemComputer visionData pointAlgorithmMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reconstruction of freeform surfaces from scattered coordinate data is a difficult problem encountered in many surface fitting and geometric modeling applications. Conventional tessellation and parametric surface fitting techniques are limited because they require prior knowledge about the connectivity between the sampled points. The method of surface reconstruction described in this paper exploits the learning capability of a self-organizing feature map (SOFM) to adaptively fit a deformable sphere to the unorganized 3D coordinate data. The learning algorithm automatically establishes the connectivity between the measured points by iteratively changing the topological relationships within the map. By incorporating additional constraints during the learning process it is possible to have the deformable map follow the shape of objects with surface holes and cavities. Several examples of freeform surfaces with varying levels of complexity are discussed in order to demonstrate the performance of the algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Image and GraphicsMême sujetAdvanced Numerical Analysis TechniquesTravaux en français237 207