Temporal Stability of Alexithymia Over a Five-Year Period in Outpatients with Major Depression
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous research on alexithymia and depression has led to a controversy over whether alexithymia should be viewed as a state-dependent phenomenon or as a stable personality trait. The aim of this 5-year follow-up study was to examine the temporal stability of alexithymia in outpatients suffering from major depression. METHODS: The study population comprised 116 (49 male and 67 female) outpatients with major depression. Alexithymic features were assessed with the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) and the degree of depression with the Beck Depression Inventory. The patients were retested after a period of 5 years. RESULTS: Mean alexithymia and depression scores decreased significantly over the 5-year period. Alexithymia and depression were associated with each other, but the high test-retest correlations in the TAS-20 scores indicate relative stability of alexithymia. The three factors of alexithymia behaved differently. Difficulty in identifying feelings and difficulty in describing feelings were associated with alleviation of depressive symptoms, whereas externally oriented thinking was not. CONCLUSIONS: Alexithymia seems to be related with the severity of depression in outpatients with major depression, but it also shows relative stability over 5 years. Our findings support the view that the alexithymia construct represents a stable personality trait, but is also a state-dependent phenomenon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».