Are the Concepts of Andragogy and Pedagogy Relevant to Veterinary Undergraduate Teaching?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Knowles and colleagues have described teaching methods as being either teacher centered, with dependent learning (pedagogy), or learner centered, with independent learning underpinned by the learners' experience and intrinsic motivation (andragogy). This paper argues that both models can be recognized within veterinary undergraduate programs. Veterinary students enter the program with a high level of intrinsic motivation and are prepared to invest considerably in comprehending the material that is presented to them. While this should result in learners whose behavior fits the assumptions underlying andragogy, information overload, poor communication of the relevance of material, teaching by transmission, and examination by memorization often confine learning to the dependent learning characteristic of pedagogical approaches. Students' experience and practical ability should develop as they progress through the program. Drawing upon experience provides opportunities for both fleshing out and putting in context the declarative knowledge from the didactic components of the curriculum. Where this is achieved (either in the clinical or preclinical curriculum), students' motivation and interest is stimulated, resulting in andragogical responses of enhanced motivation and engagement with the subject. Pedagogy and andragogy can, however, be complementary, rather than antithetical. Students enter a new subject with minimal experience and little knowledge about it, so a pedagogical methodology may be the most efficient way of initiating understanding. However, as understanding develops, an andragogical method becomes more appropriate, progressively developing students' independence of learning. The cycle may repeat itself during the program, with the balance changing along with changes in knowledge, goals, experience, and context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle