Prevalence of Gestational Diabetes Mellitus and Its Risk Factors in Chinese Pregnant Women: A Prospective Population-Based Study in Tianjin, China
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We compared the increases in the prevalence of gestational diabetes mellitus (GDM) based on the 1999 World Health Organization (WHO) criteria and its risk factors in Tianjin, China, over a 12-year period. We also examined the changes in the prevalence using the criteria of International Association of Diabetes and Pregnancy Study Group (IADPSG). METHODS: In 2010-2012, 18589 women who registered within 12 weeks of gestation underwent a glucose challenge test (GCT) at 24-28 gestational weeks. Amongst them, 2953 women with 1-hour plasma glucose ≥ 7.8 mmol/L underwent a 75-gram 2-hour oral glucose tolerance test (OGTT) and 781 women had a positive GCT but absented from the standard OGTT. An adjusted prevalence of GDM was calculated for the whole cohort of women by including an estimate of the proportion of women with positive GCTs who did not have OGTTs but would have been expected to have GDM. Logistic regression was used to obtain odds ratios and 95% confidence intervals using the IADPSG criteria. The prevalence of GDM risk factors was compared to the 1999 survey. RESULTS: The adjusted prevalence of GDM by the 1999 WHO criteria was 8.1%, a 3.5-fold increase as in 1999. Using the IADPSG criteria increased the adjusted prevalence further to 9.3%. Advanced age, higher pre-pregnancy body mass index, Han-nationality, higher systolic blood pressure (BP), a family history of diabetes, weight gain during pregnancy and habitual smoking were risk factors for GDM. Compared to the 1999 survey, the prevalence of overweight plus obesity had increased by 1.8 folds, age ≥ 30 years by 2.3 folds, systolic BP by 2.3 mmHg over the 12-year period. CONCLUSIONS: Increasing prevalence of overweight/obesity and older age at pregnancy were accompanied by increasing prevalence of GDM, further increased by change in diagnostic criteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».