MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007612920 · doi:10.1108/01435120810844621

Relationships and engagement

2008· article· en· W2007612920 sur OpenAlexaffabout
Vicki Williamson

Notice bibliographique

RevueLibrary Management · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityContext (archaeology)Strategic planningStaff managementProcess (computing)Knowledge managementValue (mathematics)Work (physics)Human resourcesLibrary managementHuman resource managementSociologyLibrary sciencePublic relationsPolitical scienceManagementComputer scienceBusinessEngineeringMarketingQualitative researchSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to overview the professional context for Canadian research libraries (as outlined in the 8Rs Canadian Library Human Resources Study by Ingles et al.) and to examine the approach and response to dynamic human resources challenges and opportunities unfolding through a strategic planning and change management process at the University of Saskatchewan (U of S) Library. Design/methodology/approach The paper discusses the context and challenges for Canadian research libraries as highlighted in the 8Rs Study and overviews this in the context of the U of S Library's response through its strategic planning and change management process. It explores institutional responses and the possibilities of joint collaborative action across member libraries of the Canadian Association of Research Libraries (CARL). Findings The study finds that greatest challenge to transforming library services, resources and facilities lies in transforming the knowledge, skills and abilities of library staff and to developing new models and approaches to professional practice, which meet and exceed client expectations and overcome the traditionally conservative approach to the practice of librarianship. Originality/value The paper provides a discussion on strategic options and strategies for research libraries as exemplified by the experiences and work underway at the U of S Library. While some of the context is Canadian specific, the U of S response contains many strategies applicable in other academic and research libraries contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0190,028
Communication savante0,0210,011
Science ouverte0,0020,025
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary ManagementMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207