MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007623064 · doi:10.1080/23294515.2014.993101

Noninvasive Prenatal Testing: Implications for Muslim Communities

2015· article· en· W2007623064 sur OpenAlexafffund
Hazar Haidar, Vardit Rispler‐Chaim, Anthony Hung, Subhashini Chandrasekharan, Vardit Ravitsky

Notice bibliographique

RevueAJOB Empirical Bioethics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesGenome Canada
Mots-clésChorionic villus samplingAbortionAmniocentesisContext (archaeology)MedicineMiscarriageObstetricsGynecologyPolitical sciencePsychologyPrenatal diagnosisPregnancyFetusBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Noninvasive prenatal testing (NIPT), a new technology that uses cell-free fetal DNA in maternal plasma to detect fetal aneuploidies, is currently entering clinical practice. NIPT offers great clinical benefits as it is much more accurate than current screening, allows earlier testing, and eliminates the risk of miscarriage associated with amniocentesis and chorionic villus sampling (CVS). In the future, it may become accurate enough to replace invasive testing. To date, no attention has been given in the literature to the role that earlier testing through NIPT might play in the context of religious traditions with particular attitudes toward abortion, such as in Muslim communities. This article presents some Islamic views regarding fetal development and abortion as well as some recent legislative developments surrounding abortion for fetal conditions, focusing on Iran and Saudi Arabia. It then offers a discussion of possible implications of NIPT for Muslim communities, such as its potential to allow access to diagnostic information before “ensoulment,” the point of fetal development at which the fetus is bestowed the moral status of a human being. The possible impact of early access to information on the evolution of legislation surrounding abortion for fetal conditions is also discussed. Finally, we suggest future research directions based on empirical studies with women, partners, health professionals, and religious authorities in Muslim countries and in countries with a Muslim majority in order to explore their preferences and attitudes regarding the future implementation of NIPT within those communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,442
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,005 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAJOB Empirical BioethicsMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207