Quantitative and Qualitative Analysis of Naphthenic Acids in Natural Waters Surrounding the Canadian Oil Sands Industry
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian oil sands industry stores toxic oil sands process-affected water (OSPW) in large tailings ponds adjacent to the Athabasca River or its tributaries, raising concerns over potential seepage. Naphthenic acids (NAs; C(n)H(2n-Z)O(2)) are toxic components of OSPW, but are also natural components of bitumen and regional groundwaters, and may enter surface waters through anthropogenic or natural sources. This study used a selective high-resolution mass spectrometry method to examine total NA concentrations and NA profiles in OSPW (n = 2), Athabasca River pore water (n = 6, representing groundwater contributions) and surface waters (n = 58) from the Lower Athabasca Region. NA concentrations in surface water (< 2-80.8 μg/L) were 100-fold lower than previously estimated. Principal components analysis (PCA) distinguished sample types based on NA profile, and correlations to water quality variables identified two sources of NAs: natural fatty acids, and bitumen-derived NAs. Analysis of NA data with water quality variables highlighted two tributaries to the Athabasca River-Beaver River and McLean Creek-as possibly receiving OSPW seepage. This study is the first comprehensive analysis of NA profiles in surface waters of the region, and demonstrates the need for highly selective analytical methods for source identification and in monitoring for potential effects of development on ambient water quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».