Body condition score and its relationship to ultrasound backfat measurements in beef cows
Notice bibliographique
Résumé
Spring calving beef cows from two genotypes were used in two different trials to examine the effectiveness of visual scoring systems to predict body condition. In trial 1, data on body condition score and ultrasound backfat measurements were collected at three different stages of the production cycle: dry, nursing and weaning. Scoring was by three different assessors and ultrasonic measurements by one experienced technician. Visual scores were positively but inconsistently related to ultrasound measurements (R 2 = 0.14, 0.27 and 0.41 for dry, nursing and weaning times, respectively). In the second trial, two different subjective scoring methods were studied, general condition score based on an overall visual assessment of condition with scores ranging from 1 to 5, increasing in half units, and a specific site score based on visual assessment of condition identified at six specific sites on the animal’s body, with scores ranging from 6 to 30. Differences in scores between levels of experience which were observed with the general method were removed with the specific site method. Precision of estimating ultrasound measurements (R 2 ) was improved from 54% for the general to 64% for the specific site assessment when scoring was by experienced assessors. Visual assessment could be improved by more specific scoring, although for research purposes visual assessment would still be inadequate in measuring condition relative to ultrasonic measurements. Key words: Beef cows, ultrasound measurements, condition scoring
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».