MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007644055

Behavioral Outcomes of Next Generation Family Members’ Commitment to Their Firm

2014· article· en· W2007644055 sur OpenAlexaffabout
Alexandra Dawson, P. Gregory Irving, Pramodita Sharma, Francesco Chirico, Joel Marcus

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFamily Business Performance and Succession
Établissements canadiensYork UniversityWilfrid Laurier UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformational leadershipRespondentGeneralizability theoryOrganizational commitmentPsychologySocial psychologyNormativeContext (archaeology)Public relationsPolitical scienceDevelopmental psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Are there variations in behaviors and leadership styles of next generation family members or descendants who join their family business due to different forms of commitment? Evidence from a dual respondent study of 109 Canadian and Swiss family firms suggests that descendants with affective commitment to their family firms are more likely to engage in discretionary activities going beyond the job description, thereby contributing to organizational performance. Next generation members with normative commitment are more likely to engage in transformational leadership behaviors. Both affectively and normatively motivated next generation members use contingent reward forms of leadership. A surprising finding of this study is the binding force of normative commitment on positive leadership behaviors of next generation members. This study empirically tests the generalizability of the three-component model of commitment to family businesses, a context in which different forms of commitment may play a unique role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetFamily Business Performance and SuccessionTravaux en français237 207