Symptomatic versus asymptomatic pyeloplasties: A single institution review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Historically, pyeloplasties have been performed after symptoms and radiographic confirmation of an ureteropelvic junction obstruction (UPJO). However, with prenatal ultrasonography, the approach to patients has fundamentally changed. Increasingly, patients are diagnosed and treated before the advent of morbidity, based on imaging findings alone. However, optimum screening strategies and thresholds for intervention vary significantly, are controversial, and are not founded on outcome-based evidence. We examined all pyeloplasties performed at our institution and reviewed their indication for surgery. We hypothesized that, despite ubiquitous screening for UPJO, most pyeloplasties had been performed secondary to symptoms and did not benefit from antenatal screening. METHODS: A retrospective chart review was performed of all pyeloplasties performed at the Stollery Children's Hospital, Edmonton, Alberta, over the past 8 years. Patients were categorized according to indication for surgery: symptomatic or asymptomatic. RESULTS: Most (60%) of our pyeloplasties were performed for symptomatic indications. Furthermore, 12% of these patients had antenatally detected hydronephrosis that was thought to have resolved spontaneously during follow-up. Of our symptomatic patients, 37% were undergoing surveillance with the expectation for spontaneous resolution. Of the 29 patients who underwent pyeloplasty, 8 suffered a preoperative loss of function on renal scans; however, only 50% returned to within 90% of their original function. CONCLUSION: Despite active surveillance of antenatally detected hydronephrosis, most pyeloplasties at our institution were performed for de-novo symptoms. We believe that this simple observation reinforces that our current surveillance strategies are unable to predict and eliminate all morbidity from UPJO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».