Using the Berg Balance Scale to Distinguish Balance Abilities in Children with Cerebral Palsy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study was designed to evaluate the use of the Berg Balance Scale (BBS) to assess the balance abilities of children with cerebral palsy. METHODS: Thirty-six ambulatory children with cerebral palsy and 14 children with no motor impairment (ages eight to 12 years) were assessed on the BBS and the Gross Motor Function Measure (GMFM). Participants with cerebral palsy comprised three groups based on diagnosis (spastic hemiplegia, spastic diplegia who ambulated without aids, and spastic diplegia who ambulated with aids). A fourth group consisted of control subjects with no motor impairment. It was hypothesized that these four groups demonstrated a hierarchy of balance abilities. A one-way ANOVA was used to detect significant differences in test scores among the four groups. The analysis was repeated categorizing children on the Gross Motor Function Classification System (GMFCS) instead of diagnosis. RESULTS: The ability to use scores on the GMFM was slightly better than using BBS scores to distinguish among the groups when children were classified using diagnosis. Significant pair-wise differences among the groups were present on both the BBS and the GMFM when the children were grouped on the GMFCS. CONCLUSIONS: The results suggest that the BBS can be considered as a clinical measure of balance for children with cerebral palsy, and a functional classification system can be used to group children more homogeneously than traditional classification by diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».