Are you doing what you want to do? Leisure preferences of adolescents with cerebral palsy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed at describing leisure activity preferences of adolescents with cerebral palsy (CP) and their relationship to participation and to identify factors associated with greater interest in particular leisure activities. METHODS: A cross-sectional design was used. Participants were adolescents (n = 127; 59.5% male; ages 12-19 years old; mean = 15.3; SD = 2.01 years) with CP (GMFCS levels: I 40%, II 33%, III-IV 26%), who could complete the Preferences for Activities of Children (PAC) and other self-report questionnaires. RESULTS: Social (2.53; 0.38) and active-physical activities were most preferred (2.10; 0.42), and self-improvement activities were least preferred (1.93; 0.49). Preference for certain activities was not strongly associated with actual involvement in these activities. Family activity-orientation, family expressiveness, and adolescent's motivation explained 15% of the variance in preferences for social activities, and 37% of the variance in preferences for self-improvement activities. CONCLUSION: Family factors, personal factors, and functional abilities influence leisure preferences. Rehabilitation interventions should consider adolescents' preferences and family dynamics to promote leisure participation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».