Parental Presence during Induction of Anesthesia
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The authors conducted a randomized controlled trial to determine whether parental presence during induction of anesthesia (PPIA) is associated with parental physiologic and behavioral manifestations of stress. METHODS: Children and their parents (N = 80) were randomly assigned to one of three groups: (1) PPIA; (2) PPIA plus 0.5 mg/kg oral midazolam; and (3) control (no PPIA or midazolam). The effect of the group assignment on parental heart rate (HR), parental blood pressure, and parental skin conductance level (SCL) were assessed. Both parental HR and parental SCL were monitored continually. Anxiety of the parent and child was also assessed. RESULTS: Parental HR increased from baseline until the induction of anesthesia (P = 0.001). A group-by-time effect ( P= 0.005) was also found. That is, throughout the induction period there were several time points at which parents in the two PPIA groups had a significantly higher HR than did parents in the control group (P < 0.05). Similarly, SCL was found to increase in all parents from baseline until induction of anesthesia (P = 0.001). Significant group differences in SCL changes over time were found as well (P = 0.009). State anxiety and blood pressure following induction of anesthesia did not differ significantly between groups ( P= nonsignificant). Examination of parental Holter data revealed no rhythm abnormalities and no electrocardiogram changes indicating ischemia. CONCLUSIONS: The authors found that PPIA is associated with increased parental HR and SCL. However, no increased incidence of electrocardiogram abnormalities were found in parents present during induction of anesthesia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle