MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007651364 · doi:10.1111/avsc.12092

Response of community‐aggregated plant functional traits along grazing gradients: insights from <scp>A</scp>frican semi‐arid grasslands

2014· article· en· W2007651364 sur OpenAlexfundno aff
Cristian A. Moreno García, J. Schellberg, Frank Ewert, Katharina Brüser, Pablo Canales‐Prati, Anja Linstädter, Roelof Oomen, Jan C. Ruppert, Susana Perelman

Notice bibliographique

RevueApplied Vegetation Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeutscher Akademischer AustauschdienstMcGill University
Mots-clésGrazingTransectPlant communityEcologyGradient analysisVegetation (pathology)Ruderal speciesOvergrazingAridEnvironmental scienceHerbivoreBiologySpecies richnessOrdinationHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Questions Plant communities fulfil key functions in the ecosystem, which can be characterized by their plant functional traits. In functional ecology, plant communities are considered to hold a set of trait attributes reflecting a specific plant strategy adapted to persist in the environment to which they are exposed. In semi‐arid grasslands of the Republic of South Africa, we addressed the following questions: how are community‐aggregated plant functional traits (CPFT) shaped by grazing gradients; which plant strategies are associated with the response of CPFTs; and are environmental factors, such as soil properties and grazing management, interrelated with the functional response of vegetation to grazing gradients? Location Semi‐arid grasslands close to Thaba Nchu, Free State (Republic of South Africa). Methods Piosphere transects from a water point into the field were established to portray grazing gradients on two communal grazing areas with continuous grazing and two commercial farms with rotational grazing. Along each transect, six plots (5 × 5 m) were evenly distributed. The trait–transect sampling was applied to record 12 CPFT related to light capture and forage quality. A redundancy analysis was performed to derive relationship between CPFTs, grazing gradients and environmental conditions. Results Grazing intensity decreased along piosphere transects, from the water point into the field. Most CPFTs responded to this decreasing gradient of grazing intensity and so allowed derivation of trait syndromes that clearly reflect plant strategies of ruderal and competitive vegetation. Close to water points, plants had higher nitrogen concentrations, fewer cell wall components and higher specific leaf area, hence light capture might be faster and more efficient per leaf area and leaf mass. Plant communities exposed to intensive grazing were well adapted to defoliation, trampling and nutrient accumulation through fast growth rates and a quick return strategy. Conclusions In the sacrifice zone around water points, there is an ecological niche for vegetation communities exhibiting a strategy of fast growth, which is well adapted to intense and frequent grazing and is also associated with forage of high nutritional quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Vegetation ScienceMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207