MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007658703 · doi:10.1177/0269881109103797

Recording of clinical information in a Scotland-wide drug deaths study

2009· article· en· W2007658703 sur OpenAlexaff
Alex Baldacchino, IB Crome, Deborah Zador, Sarah McGarrol, A. Taylor, S. Hutchison, Tom Fahey, Matthew Hickman, Brian Kidd

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychopharmacology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésMedicineEthnic groupPopulationPsychiatryMental healthMedical recordPrisonFamily medicineEnvironmental healthPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to analyse the nature and extent of data extracted from case files of deceased individuals in contact with services 6 months prior to drug deaths in Scotland during 2003. A cross-sectional descriptive analysis of 317 case notes of 237 individuals who had drug-related deaths was undertaken, using a data linkage process. All contacts made with services in the 6 months prior to death were identified. Information on clinical and social circumstances obtained from social care, specialist drug treatment, mental health, non-statutory services, the Scottish Prison Service and Criminal Records Office was collated. More than 70% (n = 237) were seen 6 months prior to their drug death. Sociodemographic details were reported much more frequently than medical problems, for example, ethnicity (49%), living accommodation (66%), education and income (52%) and dependent children (73%). Medical and psychiatric history was recorded in only 12%, blood-borne viral status in 17% and life events in 26%. This paucity of information was a feature of treatment plans and progress recorded. The 237 drug deaths were not a population unknown to services. Highly relevant data were missing. Improved training to promote in-depth recording and effective monitoring may result in better understanding and reduction of drug deaths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,407 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PsychopharmacologyMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207