Use of Restored Small Wetlands by Breeding Waterfowl in Prince Edward Island, Canada
Notice bibliographique
Résumé
AbstractSince 1990 under the Eastern Habitat Joint Venture over 100 small wetlands have been restored in Prince Edward Island, Canada. Wetlands were restored by means of dredging accumulated sediment from erosion to emulate pre‐disturbance conditions (i.e., open water and extended hydroperiod). In 1998 and 1999 we compared waterfowl pair and brood use on 22 restored and 24 reference wetlands. More pairs and broods of Ring‐necked Ducks, Gadwall, Green‐winged Teal, and American Black Ducks used restored versus reference wetlands. In restored wetlands waterfowl pair density and species richness were positively correlated with wetland/cattail area, percent cattail cover, and close proximity to freshwater rivers. In addition, a waterfowl reproductive index was positively correlated with percent cattail cover. Green‐winged Teal pair occurrence in restored wetlands was positively correlated with greater amounts of open water and water depths. American Black Duck pairs occurred on most (86%) restored wetlands. Restored small wetlands likely served as stopover points for American Black Duck broods during overland or stream movements, whereas they likely served as a final brood‐rearing destination for Green‐winged Teal broods. We suggest that wetland restoration is a good management tool for increasing populations of Green‐winged Teal and American Black Ducks in Prince Edward Island.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».