MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007666343 · doi:10.1139/f04-150

Assessing the potential for stock enhancement in the case of the Chesapeake Bay blue crab (<i>Callinectes sapidus</i>)

2005· article· en· W2007666343 sur OpenAlexvenueno aff
Jana Davis, Alicia C. Young-Williams, Anson H. Hines, Yonathan Zohar

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCallinectesFisheryChesapeake bayBiologyHatcheryJuvenileCarapaceStock (firearms)CrustaceanFishingBayDecapodaEcologyGeographyEstuaryFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In certain cases of severely depleted fishery stocks, combining stock enhancement with traditional management techniques may be a useful way of returning stocks to an exploitable size. The Chesapeake Bay stock of blue crabs (Callinectes sapidus) has declined over the past decade and appears to be recruitment-limited, making it an appropriate candidate for enhancement efforts. This study serves as a first step in determining whether large-scale enhancement of blue crab stocks is feasible. Four hatchery-raised cohorts of 4000 – 10 000 (25 000 in total) juvenile (6–30 mm carapace width, 58–70 days old) crabs were released in upper Chesapeake Bay coves. Sixty days after release, these crabs constituted 22%–79% of all crabs in the hatchery-crab size range (corresponding to an enhancement level of 28%–366%). Crabs released earlier in the summer reached maturity at the age of 6 months, younger than their wild counterparts. Estimated survivorship to maturity was 16%–20% for early-released crabs and 5–15% for late-released crabs. Late-released crabs, like wild crabs, had to overwinter before becoming mature. Our study suggests ways to improve success of hatchery-raised individuals that can be broadly applied across taxa. The results also contribute specifically to determining whether large-scale stock enhancement is possible in the case of the Chesapeake Bay blue crab.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207