MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007671587 · doi:10.1037/a0014528

The perfectionism model of binge eating: Tests of an integrative model.

2009· article· en· W2007671587 sur OpenAlexaffabout
Simon Sherry, Peter A. Hall

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality and Social Psychology · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of WaterlooDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBinge eatingPerfectionism (psychology)PsychologyGeneralizability theoryNeuroticismInterpersonal communicationMediationClinical psychologyPersonalityEating disordersDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study proposes, tests, and supports the perfectionism model of binge eating (PMOBE), a model aimed at explaining why perfectionism is related to binge eating. According to this model, socially prescribed perfectionism (SPP) confers risk for binge eating by generating exposure to 4 triggers of binge episodes: interpersonal discrepancies, low interpersonal esteem, depressive affect, and dietary restraint. In testing the PMOBE, a daily diary was completed by 566 women for 7 days. Predictions derived from the PMOBE were supported, with tests of mediation suggesting that the indirect effect of SPP on binge eating through triggers of binge episodes was significant. Reciprocal relations were also observed, with certain triggers of binge episodes predicting binge eating (and vice versa). Results supported the incremental validity of the PMOBE over and above self-oriented perfectionism and neuroticism and the generalizability of this model across Asian and European Canadian participants. The PMOBE offers a novel view of individuals with high levels of SPP as active agents who raise their risk of binge eating by generating conditions in their daily lives that are conducive to binge episodes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,702
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations125
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality and Social PsychologyMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207