MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007695246 · doi:10.1139/v08-095

Comparison of chelating ion exchange resins in sorption of copper(II) and zinc(II) complexes with ethylenediaminetetraacetic acid (EDTA) and nitrilotriacetic acid (NTA)

2008· article· en· W2007695246 sur OpenAlexvenueno aff
Dorota Kołodyńska, Zbigniew Hubicki

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueChemical Synthesis and Characterization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryNitrilotriacetic acidChelationEthylenediaminetetraacetic acidIminodiacetic acidZincCopperSorptionMetal ions in aqueous solutionInorganic chemistryChelating resinMetalAdsorptionIon exchangeThioureaIon-exchange resinNuclear chemistryIonOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the macroporous chelating ion exchangers with different functional groups for their sorption properties towards the copper(II) and zinc(II) ions. The investigations by the dynamic and static methods were carried out in the presence of traditional complexing agents. The differences in affinity of Cu(II) and Zn(II) complexes with these complexones result from the kind of functional groups of the chelating ion exchangers, such as thiourea, aminomethylphosphonate, iminodiacetate, and polyamine groups as well as from the pH value. The quantitative removal of studied heavy metal complexes using chelating ion exchangers is achieved in the case when resins compete successfully for the heavy metal ions against these chelators.Key words: chelating resins, heavy metals, EDTA, NTA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetChemical Synthesis and CharacterizationTravaux en français237 207